LA OPINION CONSTRUCTIVA,
LA ESCUELA COMENTA,
LA ESCUELA SE PRESENTA ESTA SEMANA,
EL CICLO DE CHARLA LA MUSICA EL ARTE LA JUVENTUD VUELA,
CUALQUIER MANIFESTANCION DE ARTE Y CRITICA ES ACEPTADA.
MANDEN SUS BOCETOS A INACAPAISAJE@GMAIL.COM
LUEGO SE PUBLICARAN EN http://inacapaisaje.blogspot.com/
DIALOGO ACADEMICO QUE ES LEIDO POR EL MUNDO.
SALUDOS CORDIALES
A LOS FUTUROS DISEÑADORES Y MODELADORES DEL PAISAJE
Me parece correcta la manera de establecer un logotipo limpio, de colores institucionales (aunque habría que buscar el mismo número de rojo que el de inacap) y "formal/oficial" para la escuela. No sé si es mejor que establecer una imagen como logo o una mezcla de ambos, eso queda para los comentarios.
ResponderEliminarSi es sin dudas, un avance y una plataforma básica sobre la cual avanzar.
Ricardo Riveros C.
Opino que mejor algo intermedio, ni tan figurativo ni tan abstracto...
ResponderEliminar..del logo 2 la p de paisaje no es bonita, pero la idea bien...
..del logo 1 creo que habría que sintetizar elementos....
saludos,
Magdalena Barros
Arquitecta Paisajista PUC
nop....pasa nap. feo compa....es mas interesante y representativo el primero.....solo hay que abstraer el concepto...lineas, etc. saludos.
ResponderEliminarSin duda el primero tiene mas contenido "líneas curvas, rectas, colores, abstracciones etc." el segundo es muy estructurado y formal, creo que no es una imagen que tengo del paisaje, se parece muy al símbolo de Inacap, la idea es tener una identidad propia como escuela, así que es un excelente punto de partida para la creación del logo de la escuela de Arquitectura del Paisaje....michimalonko
ResponderEliminarComparto la opinión de Ricardo en el sentido de incorporar el aspecto formal-institucional. Por ej.la base del hombre la igualaría al rojo de la I de INACAP y dejaría más puras las lineas del diseño, sin cambiarlo. de esta forma tendría una lectura más contemporánea. Y propongo que cuando se haya elegido uno, diseñemos en base al logo, el pendón de nuestra escuela.
ResponderEliminarDrina Migone R
Directora
Creo que nos pasamos de extremo a extremo, el primero es demasido artistico, se aleja al concepto de logo, y el segundo es demasiado simple, un logo demasiado tipico y poco pensado. Creo que habría que abstraer los conceptos del primero (que la montaña no sea necesariamente montaña y el arbol necesariamente arbol) y generar algo mas pequeño y compacto.
ResponderEliminarEn fin, igual nos vamos en puro blabla los comentaristas porque debieramos mandar mas ideas en vez de criticar tanto. (incluyendome)